xml地图|网站地图|网站标签 [设为首页] [加入收藏]
汉武帝功绩斐然,为何褒贬差异巨大?www.337.ne
分类:历史

司马迁就生活在汉武帝时期,他的宫刑就是拜汉武帝所赐,所以司马迁对于汉室包括汉武帝难免会有一些个人色彩在里面。但司马迁迫于和汉武帝同时代,所以不便直接否定汉武帝。应该说司马迁是对汉武帝不满的,只有隐晦去表达自己的观点。

历史上曾有“班马之争”(班固和司马迁谁更优秀?)。

但不管是司马迁的隐晦表达不满,班固的极力褒扬还是司马光的客观评价。我觉得都有道理,因为一个人的功过是非,特别是帝王的功过是非,在别人眼里永远都是会有不一样的看法。因为你无法左右一个人对另外一个人的看法。

回答:

众所周知,成就大业,用人是关键!自古贤君用人有这么一说“师强者王,师友者霸,师徒者亡。”

问题:为什么司马迁、班固和司马光对汉武帝评价褒贬不一呢?而武帝晚期的巫蛊之祸司马迁史记记录的文字比较简略,这是为什么呢?

我们来看看下面几个事例:

司马迁对汉武帝的评价:

www.337.net,《史记》中的“太史公曰:……”后面的文字并非对于汉武帝的评价,而是对于自己跟随皇帝祭祀天地、神灵、名山大川以及封禅大典,陪祭鬼神等事情;

《史记》中最后总有“太史公曰”,以司马迁自己的看法作为结尾,对汉武帝却是个例外,司马迁并没有说什么有效的个人评论。
www.337.net 1

我估计,对于正当朝的汉武帝,司马迁还是有三分惧怕,这也是个说杀人就毫不手软的主。司马迁为李陵兵败辩解,就受了腐刑,这种身心的残缺感,对司马迁一定是个巨大的打击。

另外,司马迁作《景帝本纪》,极言其短及武帝过,武帝怒而削去之。如果真的一一纪实汉武帝的功过是非,难保汉武帝一怒之下,此书不保。所以包括汉武帝晚年时期的“巫蛊之祸”,司马迁既不想视而不见,又不能详细叙述,只能聊聊带过。

从《史记》并没有公开发行在汉武帝时期也可以支持这一推论。一直到司马迁外孙,平通侯杨恽上书汉宣帝,才让《史记》这部著作得以流传千古。
www.337.net 2

汉武帝的评价在个人愿景和当时思想和后世思想存在几层差异。汉武帝本人更倾向于效仿秦始皇的法治酷吏和王霸思想,包括带有理想色彩的长生求仙。对他最大的政策误解在于认为有罢黜百家独尊儒术,这个是后世史家最大的误读。汉武帝根本没有多少尊重儒家,董仲舒本人不算儒生,而是阴阳五行思想,只不过汉景帝和田蚡等人一度倾向儒学,董仲舒本人十分投机,吧五行和儒学联系起来,借用了一些儒家思想解读,汉武帝看重的是儒学尊君思想,也就是君主专制思想。事实上汉武帝是只要对他有利,他都会重用,所以酷吏横行,理财家受重用,勇将型重用,不管是张骞这种探险家还是东方朔这种怪才,或者霍去病李广利这种裙带关系很重的人,更有一个个方士,甚至后面像金日磾这样的匈奴人,对汉武帝来说其实什么出身都无所谓。

题外话,如果穿越到古代,有只想做个平头百姓,还是避开汉武帝,明成祖这些有为之君吧,有为就要调动资源,谁的资源,当然是老百姓的。

回答:

www.337.net 3

从汉武帝取得的成就来看,他的计划都正确,规划得也很完美。但是在执行过程中出现了一些偏差,不但耗尽了几代人积攒起来的财富,还使得汉朝人口从五千万出头,下降至二千多万。好在汉武帝,不愧为千古一帝,及时醒悟,立马调整国策,从而成功的避免了大汉朝的衰亡!

司马光对汉武帝的评价:

《资治通鉴》中的评价:

style="font-weight: bold;">臣光曰:孝武穷奢极欲,繁刑重敛,内侈宫室,外事四夷。信惑神怪,巡游无度。使百姓疲敝起为盗贼,其所以异于秦始皇者无几矣。然秦以之亡,汉以之兴者,孝武能尊先王之道,知所统守,受忠直之言。恶人欺蔽,好贤不倦,诛赏严明。晚而改过,顾托得人。此其所以有亡秦之失而免亡秦之祸乎?

司马光的这段评价,应该是武帝晚年时候,汉朝用兵四十多年的后遗症显现。但司马光好歹笔下留情,没有以“暴秦”比喻到底。司马光的结论,也跟他的守旧有关。对内,他想尽各种办法阻止王安石变法革新;对外,对西夏,则继承了熙宁以前的妥协政策,把已收复的安疆、葭芦、浮图、米脂四寨割让给西夏,以偷安一时。所以,他看不惯武帝用兵,大力鞭笞,也是很自然的。
www.337.net 4

我觉得把司马迁,班固和司马光的评价合并在一起,将汉武帝一生,一分为二的看。司马迁生活在那个年代,记述的汉武帝生平是可靠的,班固评价的功绩是主要的,司马光所说的过错是必要的。如此,就完整了。

我是热爱中华传统文化和历史的如是,如是我闻,继往圣绝学,成智慧人生,我将单开文章,用自然语言,易学理论,理论联系实际,连载诸子百家思想的研究。喜欢就关注吧!感谢!

回答:

三者的史书记载肯定各有偏向,每个人看他的角度各不相同,我在下面具体讲一下。

第一个,对于司马迁而言,他是当时的人,虽然不知道他什么时候去世的,但大抵能贯穿汉武帝一生。而作为这个时期的见证者,对于汉武帝的评价就相对客观,肯定了汉武帝的征战,但也批评了汉武帝的很多做法。但是客观只是相对而言,毕竟之前下令给自己腐刑的就是汉武帝,司马迁肯定要去思考如何评价汉武帝。

第二个,班固说:“如武帝之雄材大略,不改文景之恭俭,以济斯民,虽《诗》《书》所称,何有加焉。”(《汉书》卷六),大概意思就是,汉武帝如果再节俭一点,配上他的雄才大略,和《诗》《书》里的圣贤相称那是一点都不差。可以说是相当正面。

为什么这么正面呢?我认为,第一个,汉书虽然是班固写的,但是在很大程度上继承了他爸爸班彪的遗稿影响。而班家是受到当时前汉成帝的厚爱的,历史上著名的班婕妤是班超的姑奶奶。班家还收到了汉成帝所赠的一套宫廷藏书副本。所以说,班家和汉朝王室的关系肯定是很好的,对于汉武帝肯定就要有一定偏向。

第二个,班彪的一生,经历了汉朝的灭亡和光武中兴,而班超也是在光武中兴的时候写的,作为一个新时期的人,必须要肯定之前汉存在的历史价值,为光武中兴提供一个有利的舆论,班超自己本身就有这种价值导向,而汉武帝作为前汉很重要的一段时间,必须予以重要肯定,所以汉书对汉武帝的称赞就要极为正面。

第三个,司马光。司马光对汉武帝的评价是:“孝武穷奢极欲,繁刑重敛,内侈宫室,外事四夷,信惑神怪,巡游无度,使百姓疲敝,起为盗贼,其所以异于秦始皇者,无几矣!”(《资治通鉴》卷二十二)大概就是,汉武帝是个奢侈享乐的人,到处打仗,百姓都受不了要起来造反,和秦始皇没差。可以说和班超是两个极端。

为什么这么极端,我认为有两点。第一个,司马光是一个政客,宋神宗刚继位的时候,司马光是一个给宋神宗讲历史的人,他想通过历史去影响宋神宗,达到自己所想治国态度。而宋神宗和汉武帝其实很像,年少极为,都有抱负,想要对外征战。所以司马光想通过这段历史去告诫宋神宗的。

第二个就是司马光对于治国的态度,就是修养生息,注重民生。他反对打仗,他认为不管输赢,对于人民都是不好的,打仗就需要钱,钱就要从老百姓上出,就算打赢了,北边的人民生活远不及南宋这边的,还要贴钱给北方的“新南宋人”,这是不值得的。所以就要在这段历史中添加这方面的情感进去,用以警示宋神宗,不要打仗。

而对于司马迁记载巫蛊之祸很简略,我认为原因有二,第一个就是这个事不能讲的过细,因为此事获罪的有很多人,司马迁作为一个当时的人,之前已经受过腐刑了,在被此事波及就有些那什么了。

其二是司马迁的卒年不可考,可能在巫蛊之祸刚刚或者说在过程中去世,这个还未可知。

觉得我说的还可以的话,可以点赞加关注一下哦,谢谢啦!

师徒者亡,就是启用自己能驾驭的有一定能力的奴才,这样君王办事就能随心所欲,部下都会极为恭顺而严格的执行自己的命令。君王会觉得既有成就感,心里又很舒坦。但是如此一来,君王也容易犯错,国策也极易走偏。秦始皇、隋炀帝…都属于这一类帝王。

司马迁的《史记》,班固的《汉书》,司马光的《资治通鉴》,这三部都是史学著作,但是有意思的是,他们三人对汉武帝白纸黑字流传下来的评价是完全不同的。

对功业来说,汉武帝长期开疆拓土,东南西北都有,不要说真正中国华夏民族主体汉人的深远影响了,中华多民族国家的根基其实也是汉武帝奠定的,因为绝大部分中华疆土都是汉武帝奠定的,但是,汉武帝长期的战事,尤其对匈奴好像已经打退以后,在西域对大宛李广利的后期战事劳民伤财,当时以及后世史家对汉武帝批评,这是最大的误解。汉朝以及资治通鉴司马光的批评都是站在中原汉族的立场,尤其是所谓儒家仁德怀远的思想,希望修养生息的保守立场,这也是汉武帝与太子刘据最大的矛盾。但是,汉武帝是君王,是站在当时整个汉朝需要声威远播,要让当时新近归附的西域小邦都真正感受到汉朝能够保卫他们的角度,是真正中华一体的思想,大宛、楼兰这些都是匈奴的死党,所以汉武帝不得不做出积极的反应,但是,大部分汉朝官员以及后世史家看不到这一层,所以才会对汉武帝的劳师远征不赞成。结果就是征服大宛虽然损失巨大,但这一战天山以南都结好汉朝,乌孙解忧公主送儿子万年到莎车,女儿第史结亲龟兹,都成为亲汉朝的邦国,断匈奴右臂的策略才基本成型。后来汉昭帝时,霍光派傅介子斩杀楼兰王,亲匈奴势力基本肃清。

举了例子,历代的开国之君都是“伟光正”的,只有司马迁把刘邦写成了流氓无赖,失败者项羽反成了大英雄,后代哪有这样的事吗?

3.《汉武帝本纪》:由于汉武帝是他同时代的人,不敢造次,笔墨是足够了。但我们来看他的笔墨都是怎么分配的:汉武帝“信奉鬼神”、“求仙问丹”、“封禅祭礼”、“蛊惑之乱”等一些不太光彩的事情却是浓墨重彩,而且篇幅巨大。再看能够显示汉武帝文治武功的“远征匈奴”、“广开三边”等伟业,反而失去了光彩,成了陪衬。放大汉武帝的缺点,缩小汉武帝的优点,这也是司马迁间接的表达自己观点的一种方式。

www.337.net 5

汉武帝掌握大权之后,就颁布了推恩令,以法制来推动诸侯王分封诸侯之为侯。使诸侯王的封地不得不自我缩减,这一法令的执行,就动了诸侯们的奶酪,诸侯们敢怒不敢言,对汉武帝充满了仇恨。

回答:

汉武大帝也属于师徒者亡的这一类帝王,汉武帝之所以能成就千秋功业,的确是因为他本人出类拔萃,才华卓越。之所以为某些人诟病,是因为他用的都是忠实执行他制定的计划的奴才。这个一方面是因为汉武帝个人能力太强,另一方面也是因为汉武帝天性骄傲,不太想听他人意见。

至于原因,很简单,司马迁“屁股坐歪了”。不避讳的说,史书就是为统治者服务的,可司马迁因为自己的遭遇,在《史记》中屡屡“谤君”,这违反了封建社会“忠君”这一基本准则。

2.《汉景帝本纪》:汉景帝是汉武帝的老爸,也是中国历史上赫赫有名的“文景之治”的景帝,就是这样一位皇帝,在司马迁的笔下竟然寥寥数语,一笔带过,不屑多费笔墨,可见他对汉武帝的芥蒂有多深。

班固写《汉书》,是完全站在统治者一边,对自己所处朝代的君王中,汉武帝这个少有的有为之君,当然是要夸成花儿了。在加上班固距汉武帝时代百年之久,感受不到当时百姓的苦难,只看到武帝的功绩,所以《汉书》对汉武帝以褒为主。

金无足尺,人无完人。人足会有些过失,英明如汉武大帝也是如此。汉武帝的过失并不是在他的政策方面,更不是在他的功业方面,而是在他的个人行事风格方面。

www.337.net 6

对汉武帝的褒贬不一主要跟史学家的史学观和作者的生活时代有关系。我挑几个作品和作者来简单地说一下。

大概而言,在唐以前,《史记》的地位并不高。历史上经常有君臣之间讨论《汉书》的故事,古人能以《汉书》下酒,推崇《史记》的并不多。《史记》的“逆袭”是唐宋,特别是明代以后的事了。

汉武帝不是没有宽厚政策,实际上汉武帝对当时养老孤寡,救济穷人做了很多事,这一点比汉景帝做得多,只不过都被忽视了,最后为什么苏武会被匈奴放逐?那一次汉武帝派苏武常惠去匈奴本来就是希望他们臣服和解,但是匈奴不愿意,当然只有继续打下去。包括汉武帝的轮台诏的误解,汉武帝没有停止作战的意思,而是暂时休整,司马光本身就对汉武帝无法理解,带着一厢情愿的色彩认为汉武帝晚年有“悔过”,汉武帝从来不会认为自己有什么过错,是异常自信的人,当然的确劳民伤财,但他的策略带来当时国家威望和铸造中华一体,实在功业太过超前,也就是黄仁宇这样的历史家的判断,中国统一太早了,对后世影响太大了。一个秦皇一个汉武,从此奠定了中国历史的轨迹,后人永远都绕不开他们的烙印。汉武帝评传,汉武帝传今天有很多,只要综合起来才能够认清真实的汉武帝。

班固对汉武帝的评价:

《汉书》中的评价:

“班固赞曰:孝武初立,卓然罢黜百家,表章六经,遂畴咨海内,举其俊茂,与之立功。兴太学,修郊祀,改正朔,定历数,协音律,作诗乐,建封禅,礼百神,绍周后,号令文章,焕然可述,后嗣得遵洪业,而有三代之风。如武帝之雄才大略,不改文景之恭俭以济斯民,虽诗书所称,何有加焉。”

正史中该是班固对汉武帝评价最正面,生活作风文治武功,样样不落。我觉得这跟班固是东汉时期人也有很大的关系,东汉和西汉被斩为两段,但也一脉相承,只是东汉再不复西汉的帝国风采。班固的心里应该也为自己的前朝曾有这样的帝王而向往吧。
www.337.net 7

汉武帝是历史上影响最深远,功业最突出的皇帝,思想远超时代,虽然迷信色彩很重,同时也很有浪漫气质,就像西方同亚历山大那种人。所以喜欢儒家思想的儿子刘据不像他,汉武帝对太子不满,最后被江充利用引发巨大的宫廷风波,用来打击卫家势力。之所以会发生第二次巫蛊事件,本身就有汉武帝与太子在事业上治国上重大分歧为基础,江充迎合了皇帝。本质上汉武帝的确更喜欢霍去病那种带着激情崇尚功业的人,霍去病就是他的化身,是大汉王朝的利剑,可惜霍去病死的太早,李广利远远不如卫霍很多理想再没有人为他实现。

www.337.net 8

www.337.net 9
www.337.net 10
www.337.net 11回答:

司马光是宋朝人,他写汉武帝就不必太避讳,所以《通鉴》在肯定武帝“武功”的同时,对他的暴政大加批判,将他和秦始皇相提并论,认为当时汉朝已被汉武帝“折腾”到了亡国的边缘,只因为武帝晚年能幡然改过,在加上后事安排的好(让霍光辅助昭帝),才免于亡国。褒贬对半吧,贬稍多一些。

一、司马迁的《史记》

www.337.net 12

汉武帝的最大毛病就是因为个人才华卓越,自视甚高。所以做人不谦恭,听不得意见,只启用能按他的意思办事的奴才,由此造成了政策执行上的偏差,而无法自知,最终导致国家付的代价过于高昂。

对于汉武帝,这个在肉体和精神上伤害自己的凶手,司马迁绝对是不满的。在加上汉武帝历年战争,又好大喜功,当时的百姓深受其苦,所以《史记》中对汉武帝贬大于褒,贬占七成以上。

而那些个人能力不突出,而且有自知之名的君主,却反而师强者王,建立了千古传奇的功业,例如汉高祖刘邦丶周文王。

回答:

在思想上,汉武帝采用董仲舒的“罢黜百家,独尊儒术”为儒学在中国古代的特殊地位奠定了基础。

毛泽东曾这样评价汉武帝:秦皇汉武,略输文采。就是说汉武帝和秦始皇是并驾齐驱的,都为中国社会的进步做出了不可磨灭的贡献!

《汉书》中极力体现汉武帝的雄才大略,说他“卓然罢黜百家,表章六经,遂畴咨海内,举其俊茂,与之立功。兴太学,修郊祀,改正朔,定历数,协音律,作诗乐,建封禅,礼百神,绍周后,号令文章,焕然可述,后嗣得遵洪业,而有三代之风。如武帝之雄才大略,不改文景之恭俭以济斯民,虽诗书所称,何有加焉。”

本文由www.337.net发布于历史,转载请注明出处:汉武帝功绩斐然,为何褒贬差异巨大?www.337.ne

上一篇:细看铸技巧辨铭文 轻松揪出青铜器赝品www.337.n 下一篇:没有了
猜你喜欢
热门排行
精彩图文